Hace poco más de tres años que ChatGPT entró en nuestras vidas. En ese tiempo ha pasado de curiosidad de internet a la aplicación móvil que más rápido ha alcanzado los mil millones de usuarios mensuales: lo consiguió en mayo de 2026, según el informe State of AI 2026 de Sensor Tower, más deprisa que TikTok, YouTube o Instagram.

Y aun así, seguirle el ritmo a esta carrera es prácticamente imposible. Modelos nuevos cada seis semanas, nombres que cambian, precios que suben y bajan el mismo mes. Por eso en el último vídeo de Reverso digital hicimos algo distinto: parar, mirar el mercado y actualizar el ranking.

Esto es La Liga de las IAs. Cinco herramientas, de la quinta a la primera, con lo que cada una hace mejor que las demás.

El orden es una opinión, no un dato. No existe una clasificación oficial de modelos de IA: lo que hay son pruebas comparativas (benchmarks) que miden habilidades concretas y cifras de uso que miden cuánta gente los utiliza. Y conviene saber que buena parte de esos resultados los publica la propia empresa que vende el modelo; en el último lanzamiento de OpenAI, la evaluadora independiente METR advirtió de que algunas cifras podían estar sobreajustadas a las pruebas.

El reparto de usuarios sí está medido. A cierre de mayo de 2026, y según Sensor Tower, ChatGPT bajó por primera vez del 50 % de cuota entre asistentes de IA y cerró el mes en el 46,4 %, con más de 1.100 millones de usuarios mensuales. Gemini alcanzó el 27,7 % (662 millones) y Claude el 10,3 % (245 millones). El resto se mueve por debajo del 5 % cada uno.

Guillermo Fernandez
AI Strategist en Ocelot "El orden es una opinión fundamentada, no un ranking oficial. Lo que sí está medido es el uso: el resto son matices, precios y para qué sirve cada una en tu día a día."

Perplexity no compite por ser la más lista, sino por ser la más verificable: responde citando de dónde ha sacado cada cosa, para que puedas comprobarlo tú.

Su función más interesante llegó en febrero de 2026 y se llama Model Council. Haces una pregunta y, en lugar de contestarla un solo modelo, la lanza a la vez a tres modelos punteros de distintas compañías. Después, un cuarto revisa las tres respuestas y te entrega una sola, señalando dónde coinciden y dónde se contradicen. Cuando tres sistemas independientes dicen lo mismo, puedes avanzar con más tranquilidad; cuando se contradicen, ya sabes que ahí hay que mirar con lupa.

La IA china sigue siendo, con diferencia, la opción más barata del grupo. Su versión V4, presentada el 24 de abril de 2026, llegó con dos modelos —uno grande y uno ligero—, ambos con una ventana de contexto de un millón de tokens y con los pesos publicados en abierto.

El golpe fue el precio. Según recogió Fortune en el lanzamiento, V4-Pro salía a unos 3,48 dólares por millón de tokens de salida, frente a los 30 de OpenAI y los 25 de Anthropic por el mismo trabajo. La versión ligera bajaba hasta los 0,28. Semanas después, DeepSeek hizo permanente un recorte adicional del 75 %. Hablamos de un orden de magnitud de diferencia, y en algunos escalones bastante más.

El segundo titular es geopolítico: V4 se entrena y se ejecuta sobre chips Ascend de Huawei, que anunciaron compatibilidad total el mismo día del lanzamiento. La cadena china de IA depende hoy mucho menos del silicio estadounidense de lo que se daba por hecho.

Gemini 3.1 Pro, presentado el 19 de febrero de 2026, no destaca por una cosa concreta: destaca por no fallar en casi ninguna. Google afirma que lidera en 13 de 16 pruebas de referencia importantes, y el modelo trabaja de forma nativa con texto, imagen, audio y vídeo.

Pero su ventaja real no es esa. Es que ya está donde tú trabajas: en Gmail, en Documentos, en el buscador, en Android. Si tu empresa vive dentro del ecosistema de Google, Gemini no es una herramienta más que aprender; es una función que aparece dentro de lo que ya usabas. Eso explica buena parte de sus 662 millones de usuarios mensuales.

Sigue siendo la más usada del mundo y la más versátil: escribe, programa, analiza documentos, genera imágenes y voz. En generación de imágenes ha dado además un salto de calidad notable en el último año.

Su cambio de fondo, sin embargo, no está en las respuestas, sino en el modo agente. OpenAI empezó a desplegarlo en 2025 y lo ha ido ampliando: en lugar de contestarte, ChatGPT abre un ordenador virtual, navega, rellena formularios, ejecuta código y te devuelve el trabajo terminado. En julio de 2026 esa idea se ha convertido en un producto con nombre propio, ChatGPT Work, capaz de trabajar en segundo plano durante horas y entregar hojas de cálculo, presentaciones o informes acabados.

No es que conteste mejor. Es que hace el trabajo.

Claude, de Anthropic, es el más pequeño de los tres grandes en número de usuarios —245 millones— y, aun así, el que más terreno ha ganado: su cuota pasó del 4,4 % a casi el 14 % en Estados Unidos en un año. Su reputación se sostiene en dos cosas concretas: escribe mejor que el resto y es el modelo de referencia entre desarrolladores.

Pero lo que lo puso en todos los titulares en junio fue otra cosa. El 9 de junio de 2026, Anthropic lanzó Fable 5, su modelo más potente. Tres días después, el Departamento de Comercio de Estados Unidos le aplicó controles de exportación que prohibían el acceso a cualquier persona extranjera, dentro o fuera del país. El detonante fue que unos investigadores consiguieron saltarse las protecciones del modelo y hacer que identificara vulnerabilidades de software y generara código para explotarlas.

Conviene contarlo bien, porque suele resumirse mal: Estados Unidos no apagó el modelo. Restringió quién podía usarlo. Como la orden entraba en vigor de inmediato y Anthropic no tenía forma de verificar la nacionalidad de cada usuario en tiempo real, fue la propia empresa la que suspendió el acceso para todo el mundo.

El 30 de junio se retiraron los controles y el miércoles 1 de julio Fable 5 volvió a estar disponible globalmente. Mythos 5, la variante orientada a ciberseguridad, sigue limitada a un grupo de organizaciones estadounidenses autorizadas.

Cambian los nombres y los precios, pero hay una regla que se mantiene desde el primer día. La Agencia Española de Protección de Datos lo resumió en enero de 2026 en su decálogo «Cuidado con lo que le confIAs»: cuando subes información a una herramienta de IA, pierdes el control real sobre ese dato.